Google pierde el caso del 'derecho al olvido' sobre la condena anterior del hombre

Únase a nosotros en el boletín informativo Suscríbase a nuestro boletín para obtener un resumen diario de lo que sucede en la tecnología entregado directamente en su bandeja de entrada. Suscribir

Imágenes de Jonathan Brady / PA a través de Getty Images

Por lo general, Google ha sido reacio a cumplir las solicitudes de "derecho al olvido" de la Unión Europea cuando las personas intentan ocultar condenas anteriores, pero puede tener que cambiar su postura en el futuro. Un juez del Reino Unido ha dictaminado que Google debe cumplir con una solicitud para borrar los resultados de búsqueda de un hombre que había sido condenado por conspiración para interceptar comunicaciones hace más de una década. El demandante no identificado había mostrado remordimiento por sus acciones, dijo el juez, y la ofensa fue relativamente menor.

El tribunal anuló un intento de otro hombre que había sido condenado por contabilidad falsa y que aún parecía inclinado a engañar al público.

Google, como era de esperar, se opuso a ambas solicitudes. La política de la UE no fue concebida como un "derecho a reescribir la historia" o "adaptar su pasado", argumentó el abogado de Google: es posible que haya rehabilitado, pero eso no significa que pueda pretender que su condena no existe.

El caso pone de relieve los desafíos que ha tenido Google para obedecer las solicitudes bajo las normas de la UE, que algunos de los que se quejaron son demasiado nebulosos. Al mismo tiempo, también podría establecer un precedente para casos futuros. Es posible que Google y otras compañías de Internet no tengan la opción de desestimar las solicitudes relacionadas con condenas; pueden tener que sopesar la gravedad de los crímenes y la disposición del condenado a la reforma. Y eso podría ser complicado. ¿En qué momento un crimen se vuelve demasiado grave como para borrarlo de los resultados de búsqueda? ¿Cómo sabe Google que el arrepentimiento de un convicto es sincero? Por mucho que este caso haya podido explicar la responsabilidad de Google, puede haber introducido más confusión.

Comments are closed.